Por Celso Bonilha

Ainda é grande o número de discussões que acabam acontecendo em torno deste tema durante a análise de uma solução de gerenciamento de dados. Que o protocolo de conectividade é um tema relevante não se pode negar, mas jamais deveria ser o norteador das discussões sobre uma solução deste porte, como às vezes acaba acontecendo. A ordem dos fatores está invertida, ou seja, o responsável pelo projeto se preocupa com a questão sobre o protocolo de comunicação entre o dispositivo de armazenamento de dados e os servidores de aplicação antes mesmo de refletir sobre o principal – que é entender a real necessidade a ser atendida e qual a melhor solução para fazer isso.

Analisando historicamente, acredito que esta tendência tenha sido causada pela cronologia dos acontecimentos tecnológicos no ambiente de armazenamento. Mas é preciso levar em consideração que as soluções e tecnologias evoluíram e que hoje os parâmetros para análise devem ser outros, já que a conectividade do ambiente de armazenamento com o resto da infraestrutura é muito bem feita com quaisquer dos protocolos disponíveis. Hoje em dia, inclusive, praticamente todos os fabricantes de soluções para armazenamento de dados trabalham com estes vários protocolos, entregando alternativas empresariais utilizando qualquer um deles (iSCSI, FC ou FCoE).

Na comparação entre iSCSI e FC/FCoE, encontramos opiniões diversas, o que torna este debate interessante. Há defensores de cada uma das partes, e que apontam a parte defendida como a melhor escolha, como se fosse uma religião. E aí está o ponto – é preciso que balizemos uma escolha de solução para nossa necessidade e não no protocolo que será utilizado nesta solução, por exemplo.

A solução com iSCSI era escolhida no passado para pequenas implementações, ou para o primeiro storage compartilhado dentro da organização. Hoje, proém, será que este tipo de solução é usada somente nesses casos? Com certeza não, pois a tecnologia da solução com este protocolo evoluiu muito, apresentando constante desenvolvimento. Hoje, temos soluções que utilizam 10GbE, e com roadmap apontando para rapidamente chegar a 40 e 80 GbE em pouco tempo. Desta forma, um dos pontos que eram usados para combater este tipo de conectividade referente à performance já não é mais realidade, mesmo porque o número teórico e até mesmo maior que os 8 Gbps do FC. Jumbo frames e DCB são outros exemplos da evolução tecnológica que vieram solidificar o iSCSI como uma alternativa viável para dentro do datacenter, ou seja, destinado à soluções empresariais.

Na comparação referente à performance, há ainda muitos pontos obscuros, como os conceitos de bandwidth da infraestrutura versus o de throughput requerido pela aplicação. A analogia que comumente encontramos é relacionada a uma auto-estrada. De que adianta uma pista de cinco vias (bandwidth) se temos apenas dois carros passando simultaneamente pela estrada (throughput)? Muitas vezes, por puro preconceito ou por um mito urbano a respeito de performance, a escolha de saída para a conectividade de uma solução de SAN acaba sendo apontada para FC, sendo que mesmo com uma solução iSCSI de 1GbE já poderíamos estar na solução de mais pistas que carros simultâneos.

Volto a afirmar que é preciso tirar o foco de “detalhes” e passar a incluir no centro das atenções a real necessidade que precisa ser endereçada. Há várias soluções para matar uma mosca. Desde um pedaço de jornal enrolado até um tiro de canhão. Como escolher? A melhor forma é medir o que na prática os servidores de aplicação demandarão da solução de armazenamento. Muitos fabricantes disponibilizam ferramentas e/ou serviços para auxílio durante este processo. Com os dados reais da demanda coletados e analisados, fica mais fácil determinar o dimensionamento da solução e aí sim, desenhá-la da melhor forma possível para maximizar a utilização dos recursos em questão, passando pela escolha do protocolo na conectividade.

Outros fatores como flexibilidade, escalabilidade, facilidade de gerenciamento, infraestrutura já existente, entre tantos outros pontos, são relevantes para a escolha final da solução de gerenciamento de informação que melhor atenderá às necessidades específicas. E sendo assim, FC ou iSCSI, pouco importa, pois o que é realmente relevante, é que a solução seja dimensionada corretamente, entregue os dados com o desempenho  exigido pelas aplicações e faça uso eficiente dos recursos, apresentando o melhor retorno sobre o investimento possível. E isto apontará para um ou outro protocolo na ponta da solução.

Fonte: IT Web

A maioria das PME’s não tem plano para backup e recuperação de dados. Kevin Casey da InformationWeek EUA listou as desculpas mais comuns.

“Pequenas empresas, em especial, são muito ocupadas, muitas coisas acontecem ao mesmo tempo, e, backup é apenas mais uma na qual os empresários não querem pensar”, disse Mike Evangelist, chefe de marketing na Code 42 Software.
Segue abaixo as desculpas mais comuns pela falha no backup de dados – e as razões pelo qual esta questão é deixada de lado.”

1. É muito caro:
Custos é sempre a primeira desculpa das pequenas companhias que precisam extrair um pouco mais de cada real gasto. Mas, caso você experimente um desastre de TI incapacitante, a dor será muito pior se você não conseguir recuperar os dados para voltar a trabalhar rapidamente. É verdade que, se você estiver lidando com grandes bases de dados, então o custo com backup e armazenamento pode ser pesado. Mas para quantidades gerenciáveis (pense em gigabytes, não em terabytes ou mais), um orçamento apertado não tem que ser um fardo. Alguns fornecedores de cloud também oferecem planos de dados ilimitados para grandes necessidades.

2. Isso nunca vai acontecer comigo:
Considere o artigo da fé cega: você não precisa operar no caminho dos furacões ou outro desastre natural para que a perda de dados ocorra. Perda ou roubo de computadores, fogo, enchente ou falhas de tecnologias antigas podem acontecer e acontecem – isso sem mencionar a lista completa de perigos potenciais.

3. Eu simplesmente esqueci
Donos de PMEs e seus profissionais costumam ser ocupados, na maioria das vezes desempenhando múltiplas tarefas para ajudar a companhia crescer. Se a sua lista do que fazer corre – ou se é esquecido – fazer o backup dos seus dados é uma tarefa fácil de deixar de lado. Mas isso não é uma boa desculpa, particularmente com o número de produtos que oferecem soluções automáticas, de backup continuo e sincronizado. Se você tem protelado esta questão, a automação é um recurso que você deve ter.

4. Deixa meu computador mais lento
Segundo Evangelist, muitas clientes em potencial não tem um plano de acidente para consumidores, e esta reserva está enraizada na questão real: alguns anti-vírus antigos e softwares de backup são arrastados para dentro do sistema do usuário final, causando transtornos que os levam a desistir do software. Isto criou um problema na imagem dos programas de backup e plataformas relacionadas. “Como resultado disso, pessoas estão desabilitando esta ferramenta”, disse Evangelist. “Eles precisam que seus computadores sejam rápidos”.

Bons softwares da atualidade não causam problemas de desempenho. Se você está preocupado com os usuários finais, procure por um sistema que atue de forma silenciosa, nos bastidores. Usuários poderosos devem procurar por plataformas que permitam ajustar detalhes e especificações sobre como e quando o recurso do sistema está sendo usado durante o processo de backup e sincronização.

5. Eu não quero minhas informações na nuvem
Algumas das PMEs simplesmente não confiam na nuvem para backups e outras aplicações – sentem-se mais confortáveis mantendo os dados em casa. Outros, nem tanto. Isso pode ser uma prerrogativa, mas não uma desculpa. Você precisa manter pelo menos uma cópia dos dados em um local diferente dos da infraestrutura. Ou então, não estará bem protegido.

6. Não tenho departamento de TI
Muitas plataformas de backups online requerem pouco know-how técnico, por isso, enquanto você não tiver um plano mental de aplicações com base na web, a falta de recursos de TI não é um obstáculo.
Alguns dispositivos físicos, como armazenamento anexado à rede, se torna um pouco mais complexo. Mas mesmo frente a isso, fornecedores como a Drobo fazem uso significativo na esperança de apelar para PMEs.

7. Está no meu pen drive
Pen drives são baratos, portáteis e fáceis de usar – mas eu não confiaria neles como primeira opção de backup. É melhor do que nada, mas mesmo se você seja diligente ao copiar arquivos é simplesmente muito arriscado confiar como se fosse sua apólice de seguros. Evangelist notou, entretanto, o maior problema com pen drives: “Eles normalmente estão no mesmo lugar que o computador”, disse. O mesmo princípio vale para outras mídias, como DVDs graváveis: se está na mesa do funcionário ou no seu laptop, então não é um bom plano de backup.

8. Eu apenas vou usar o serviço de recuperação de dados
Existe uma série de empresas lá fora, que detectam falha no disco rígido e tentam recuperar os dados. Esses serviços podem até funcionar, mas estão longe de serem seguros – Não existe garantia de que podem recuperar suas informações. E levam tempo. Sem mencionar que o serviço de recuperação de dados não pode ajudar em casos de roubos ou perda total. “Serve mais como último recurso”, concluiu.

Fonte: Information Week

Um dos aspectos mais valiosos das mídias sociais é o feedback instantâneo. O Yammer, plataforma em formato de microblog corporativo, é uma forma de acompanhar toda a movimentação de conversas entre colaboradores de uma empresa e de, muitas vezes, o líder entrar na conversa e dar a sua opinião ou direcionamento sobre determinado assunto.

O uso do Yammer na HP é um bom exemplo. A empresa permitiu criação de grupos de interesses e encurtou a comunicação entre seus empregados, diminuindo muito o volume de e-mails internos. Por meio do Yammer os funcionários puderam passar a seguir os colaboradores e líderes que lhes interessam e saber rapidamente o que estão pensando.

Outro, é a criação de conteúdos ‘compartilháveis’. A partir do momento em que o líder compartilha documentos com sua equipe, com possibilidade dos colaboradores editá-los, inclusive, através do uso de ferramentas como o Google Docs, ele não só demonstra confiança na equipe, como passa a ter melhores condições de perceber o quanto os profissionais da equipe sabem se auto administrar e o quanto são auto gerenciáveis.

Em geral, a confiança se estabelece quando as pessoas cumprem o que prometem e é aí que vai se moldando o que chamamos de capital social na Internet. Portanto se você se comprometeu com algo é bom cumprir, pois com as Mídias Sociais não será um grupo pequeno de pessoas que ficará sabendo da sua irresponsabilidade. E não tardará para que você entenda o alto custo de ser mal vistos nas plataformas digitais.

Logicamente, deve haver um tutorial de conduta digital para evitar que informações consideradas confidenciais vazem para terceiros ou concorrentes, seja via e-mail ou qualquer plataforma social. Compartilhar é preciso, tanto na esfera pessoal quanto na corporativa.

“Chama-se de “imperativo da visibilidade” esta necessidade de exposição pessoal, de compartilhamento público de questões antes limitadas à esfera privada. Hoje é preciso ser visto para existir no ciberespaço”. (Sibila 2003)

FONTE: IDGNOW #HASHTAG

A companhia, maior fabricante mundial de equipamentos de armazenamento corporativo, disse hoje que seus novos produtos VPLEX servem como orientadores de tráfego que ajudam as empresas a mover dados entre os escritórios a uma distância de até 100 quilômetros.

A empresa espera melhorar a tecnologia dentro de dois anos para que as empresas possam trocar informações entre os centros de dados em todo o globo.

Isso permitirá às empresas recuperarem rapidamente suas operações em caso de catástrofe, ou deixá-las equilibrando suas funções ao longo das operações do dia.

Pat Gelsinger, presidente de produtos de infraestrutura e informação da EMC, disse em conferência de imprensa que a empresa espera gerar apenas uma receita “bastante modesta” com a nova linha este ano, com crescimento de vendas em 2011.

FONTE: http://info.abril.com.br

A IBM e a Fujifilm passaram os últimos três anos trabalhando para melhorar a densidade de dados em fita magnética, e o resultado é um protótipo com 29,5 bilhões de bits por polegada quadrada – o suficiente para armazenar 35 TB.

Isso é cerca de 39 vezes a densidade de dados em área dos melhores produtos disponíveis hoje e 44 vezes a capacidade do atual cartucho IBM LTO Generation 4. Cindy Grossman, vice-presidente da IBM Tape and Archive Storage Systems, diz que a “conquista mostra que o armazenamento em fita está vivo e forte e continuará a oferecer aos usuários proteção de dados confiável, além de manter uma vantagem de custo sobre outras tecnologias de armazenamento, incluindo drives de disco rígido e flash”.

FONTE: guizmodo.com.br

O crescimento dos dados é um motivo de preocupação para as organizações em todo o mundo, à medida que os participantes e aplicativos de negócios geram um maior volume de dados a serem armazenados, acessados e protegidos. O gerenciamento dos custos e a complexidade desse processo tornam-se exponencialmente mais difíceis com o aumento do volume e a rigidez das regulamentações e expectativas quanto à disponibilidade, desempenho e confiabilidade do acesso às informações.

O objetivo deste post é explorar a premissa de que o protocolo SAN (rede de armazenamento por área) e o subsistema iSCSI (Internet Small Computer System Interface) podem auxiliar a gerenciar o crescimento do volume de dados de maneira mais fácil e econômica. O protocolo iSCSI utiliza infraestrutura Ethernet padrão para conectar servidores a meios de armazenamento remotos, com gerenciamento simplificado e custo de implementação inferior ao do protocolo Fibre Channel com SAN (FC SAN), que é geralmente implantado em ambientes corporativos. A questão, no entanto, é se o iSCSI é capaz de oferecer desempenho, confiabilidade e escalabilidade para substituir o FC SAN. O texto abaixo sobre Liderança do Pensamento pretende responder a essas questões por meio de uma combinação de pesquisa quantitativa de usuários de ambos os protocolos, bem como entrevistas com participantes selecionados da pesquisa.

O iSCSI permite simplificar a conectividade SAN
O protocolo iSCSI SAN utiliza componentes Ethernet para criar uma rede SAN, resultando no
seguinte: redução das despesas de aquisição de hardware e consolidação das estruturas, solucionando o rápido crescimento de dados com o protocolo iSCSI.
Benefícios:  redução dos custos de treinamento, maior capacidade de contratação, treinamento e alocação de equipes de SAN, maior número de opções de fornecedores e produtos, maior controle de aquisições em toda a organização, maior capacidade de peças de reposição e maior potencial de consolidação.

As preocupações quanto ao iSCSI envolvem o desempenho, pois, segundo alguns críticos do sistema, a largura de banda é inferior à do FC e o protocolo em si é muito instável e não é tão seguro ou confiável. As considerações específicas relacionadas ao uso do iSCSI são as seguintes:
• Redução dos custos de aquisição de SAN. Os componentes FC SAN geralmente são mais caros que os componentes Ethernet. Todos os elementos FC na rede SAN — desde roteadores até placas de conectividade dos servidores e cabeamento — têm um custo mais elevado do que os componentes Ethernet similares. Normalmente, os fornecedores de produtos de armazenamento vendem componentes FC por meio de um acordo de OEM, o que os encarece de maneira significativa e aumenta a “lacuna” entre eles. Os componentes Ethernet não estão sujeitos a esse reajuste, uma vez que podem ser adquiridos diretamente do fornecedor de produtos de rede. Uma vez que as organizações adquirem uma grande quantidade de equipamentos Ethernet além do SAN, há uma maior quantidade de ofertas de descontos para a organização em compras consolidadas em comparação aos equipamentos FC, que são utilizados apenas para armazenamento.
• Maior padronização de Ethernet em comparação ao FC. Como o iSCSI utiliza Ethernet padrão, um protocolo mais estritamente compatível com os padrões aceitos do que o FC, a interoperabilidade é mais simples, o que aumenta a concorrência e reduz os preços dos produtos associados. Os fornecedores precisam realizar menos testes de interoperabilidade específicos do produto para componentes iSCSI, reduzindo os custos de fabricação e permitindo que os produtos cheguem ao mercado com maior rapidez. Os clientes terão menos preocupações com os testes dos produtos de armazenamento iSCSI antes da implementação, uma vez que a maior conformidade aos padrões reduz as chances de incompatibilidade. Uma vez que cada vez mais fornecedores fabricam produtos similares no mercado, a pressão para a redução dos produtos baseados em iSCSI e Ethernet em geral torna-se maior, resultando em menores custos e ciclos de inovação dos produtos mais curtos.
• Unificação e consolidação organizacional simplificadas. Como cada organização está familiarizada com o Ethernet, o uso do iSCSI poderá aproximar a equipe de armazenamento da equipe de rede e servidores. As equipes de servidores e rede consideram o FC SAN um “tabu”, pois geralmente não conhecem o protocolo e os produtos associados, o que freqüentemente cria uma grande divisão administrativa e cooperativa entre as equipes, além de diminuir a colaboração e impedir o alinhamento das prioridades e iniciativas. O iSCSI permite agrupar os “feudos” de TI em uma única tecnologia, resultando na economia dos custos totais com a consolidação da equipe e equipamentos. Embora possa haver uma resistência política e cultural a esse tipo de consolidação, a Forrester acredita que haverá interesse da empresa no longo prazo, contanto que as questões de desempenho e arquitetura sejam devidamente consideradas.
• Simplificação da SAN. O Ethernet geralmente é mais fácil de gerenciar que o FC, devido à natureza inerente do protocolo e do alto nível de familiarização das equipes de TI. O protocolo iSCSI atribui endereços IP ilimitados aos iniciadores e destinos, resultando em um esquema de endereçamento granular e altamente virtualizado, ao contrário do FC, que exige um zoneamento mais rígido entre o adaptador de barramento do host (HBA) no servidor e o grupo de armazenamento. Essa flexibilidade do protocolo é combinada com a familiaridade difundida com as propriedades de zoneamento e endereçamento das rede IP, que permite que mais pessoas na empresa possam participar do processo da Solucionando o rápido crescimento de dados com o protocolo iSCSI. Para as empresas que estão implantando uma rede SAN pela primeira vez, este benefício é particularmente importante, uma vez que empregar uma nova equipe de FC pode ser inconveniente e dispendioso, e a incapacidade de reter especialistas pode resultar em enormes impactos negativos sobre o desempenho e disponibilidade.
• Mais opções de componentes. Com a rede FC, há poucos fornecedores e opções limitadas de componentes. O software multiponto utilizado para gerenciar as conexões redundantes é dispendioso e deve ser implementado por administradores de servidores que não são especializados em FC. Com o iSCSI, a conectividade do lado dos servidores pode utilizar placas de interface de rede padrão (NICs), placas TOE (TCP/IP offload engine) ou adaptadores de barramento do host iSCSI (HBAs) para diversos níveis de aceleração do desempenho. Os roteadores podem ser isolados fisicamente ou combinados com o tráfego da rede local (LAN) por meio de LANs virtuais (VLANs) para isolar o tráfego em um ambiente de roteadores consolidados.
• Benefícios da replicação para dados remotos. Ao transmitir os dados através de longas distâncias para fins de proteção remota, o TCP/IP sobre Ethernet é utilizado. Em uma rede FC SAN, o tráfego deve ser convertido de FC para TCP/IP para que os dados sejam transmitidos. Em uma rede iSCSI SAN, essa conversão não é necessária, pois os dados são originalmente transportados através de links Ethernet.
• Considerações sobre o desempenho. As redes FC são consideradas “lossless”, ou seja, não há perda de dados com o controle de fluxo para garantir a entrega de todos os dados. Há perda de dados na transmissão com o Ethernet tradicional se o descarte de pacotes for utilizado em vez do controle de fluxo para gerenciar o congestionamento. Além disso, o TCP/IP é considerado um protocolo instável. Por último, as redes FC de última geração são capazes de funcionar a 4 Gbps, ao passo que a maioria das implementações de Ethernet nos centros de dados funcionam a 1 Gbps, embora o Ethernet de 10 Gbps esteja ganhando força rapidamente. Todos os aspectos acima são vistos como barreiras para a adoção do iSCSI como um protocolo SAN em toda a corporação, embora muitos desses aspectos possam ser minimizados com a tecnologia atual. O problema da instabilidade pode ser eliminado com a separação física ou lógica do tráfego, com o uso de VLANs para isolar o tráfego SAN do tráfego LAN que está sendo transmitido através do mesmo roteador físico, ou de roteadores Ethernet dedicados para o tráfego SAN, que é distinto daquele utilizado para o tráfego LAN, ou por prédio. A questão da largura de banda não é tão preocupante quanto inicialmente parece, uma vez que vários FC SANs utilizam alguns componentes que não oferecem suporte para 4 Gbps, o que significa que a comunicação da rede como um todo é reduzida automaticamente a uma taxa de transmissão menor. A largura de banda não é a única consideração e, em muitos casos, não representa um gargalo para as organizações que não utilizam a capacidade total de um canal de transmissão rápido. Além disso, há algumas implementações do tráfego iSCSI multiplexado através de vários links de IP, aumentando a largura de banda do Ethernet de 1 Gbps para diversos Gbps. Outra abordagem para otimizar a largura de banda é a arquitetura escalável, que acrescenta largura de banda e E/S juntamente com o aumento da capacidade de disco. Por último, como o Ethernet de 10 Gbps está disponível atualmente e seu preço decresce rapidamente, essa largura de banda adicional pode ser aplicada seletivamente para
acelerar o tráfego em aplicações com largura de banda limitada.

O investimento é muito menor, pois se poderá utilizar a infraestrutura Ethernet presente sem necessidade de switches ou equipamento de fibra óptica.

O ISCSI permite ainda que algumas liberdades ao nível do mirroring sejam tomadas sem perda de performance nem de elasticidade no seu todo.

Tem ainda a vantagem de que caso se deseje, pode-se replicar dados para backup como se de um snapshot se tratasse. Basta adicionar nova Lun de disco e replicar o mirror para lá.

As empresas devem estar aptas a proteger e compartilhar informações entre todos os seus funcionários, bem como com seus parceiros de negócios e clientes. Isto inclui uma colaboração de negócios segura com controles efetivos que protejam a propriedade intelectual e a privacidade da informação sensível do cliente sem embaraçar os processos de negócio.

A IBM lançou, há algum tempo, o IBM Information Infrastructure, que oferece soluções de segurança integradas que lhe permitem mitigar riscos de confidencialidade, integridade e disponibilidade de seus sistemas de TI.

Veja uma pesquisa sobre o assunto: Pesquisa da Nemertes Research: Gerenciamento do risco de informação na empresa * (113 KB)

Fonte: http://www.ibm.com/br/systems/storage/solutions/security/index.phtml